(no subject)

[whz]

Казалось бы, история человеческой цивилизации, в том виде как мы ее наблюдаем, не слишком длинна. Например, средний человек к середине жизни более-менее четко представляет себе сто предыдущих лет - сорок по своим воспоминаниям и еще шестьдесят - по рассказам родителей и путем экстраполяции. Таких столетних периодов за всю писаную и переписанную историю прошло, ну двадцать, если считать с начала нашей эры. Всего двадцать. События прошлого окаменели, прошлое не меняется, то есть, при желании, затратив некоторое количество времени и усилий, можно выстроить единственно правильную картину происходившего. И пользоваться ею при надобности. Другое дело, что это никому не нужно, и история получается у нас не наукой, оперирующей фактами, а наукой, придумывающей интерпретации, более или менее правдоподобные. Поэтому Указы, грозящие уголовным преследованием за отрицание Единственно верной Генеральной Интерпретации, очень необходимы и настолько же бесполезны. Те, кто их придумывает, заботятся о сохранении своего неплохого на данный момент положения и дают работу тысячам и миллионам людей, которые в конце концов начинают верить в Генеральную Интерпретацию. Те же, кто не верил в нее, так никогда и не поверит, однако про себя будут иметь возможность думать, что они умнее, они лучше знают, и что вот придет время... Да, в конце концов что-то меняется, на место колбасы и уверенности в завтрашнем дне приходит Миккимаус и Кокакола, и придумывается новая история, а прежние выравниватели генеральной линии уходят на пенсию. То есть, все при делах и никто не ушел обиженным. И потом, в истории ни одно событие не повторилось дважды. Поэтому никто ничего гарантировать не может. Сегодня ты спокойно играешь джаз, а завтра пришла Свинья со своим гриппом и всех сожрала.

Comments

[noyau.livejournal.com]

К сожалению, исторический факт оказывается гораздо менее фактом, чем то, что предлагают точные науки. Все факты в истории фиксируются с чьих-то слов, и "окраска" факта зависит от настроения/наклонностей и уровня знаний рассказывающего. Поэтому "единственно правильная картина" не существует.

[zwh.livejournal.com]

ну, конечно, но даже в таком случае можно было бы приблизиться к объективности. Но, если подумать, оно вам надо?

[noyau.livejournal.com]

Что? Объективность? Мне лично очень этого бы хотелось.

[zwh.livejournal.com]

таких как вы, наверное, меньшинство.. И потом, каждый придет со своим субъективным взглядом и будет требовать объективности. Путаница получится :)